評論／「We Believe」標語只能給勇...

在NBA季後賽開打的熱潮之中，一句看似平凡的口號，卻成為了社群與球員間的熱議焦點。美國職籃（NBA）金州勇士前鋒Draymond Green與球隊傳奇球星Baron Davis近日在《The Draymond Green Show with Baron Davis》中，針對丹佛金塊主場於季後賽Game 1座椅上擺放印有「We Believe」字樣毛巾的行為，強烈表達不滿。Green更激動表示：「這應該有人被炒魷魚才對。」

我是廣告請繼續往下閱讀 Draymond Green與Baron Davis的激烈反應，源自於這句「We Believe」對勇士而言不只是口號，而是一段承載球隊精神的歷史記憶。

這句話最廣為人知的背景，是2006-07賽季由第8種子的勇士逆襲擊敗例行賽龍頭達拉斯獨行俠的傳奇季後賽戰役。當時Davis正是主將之一，「We Believe」也因此成為灣區球迷的象徵性呼喊語。

但事實上，這句口號最早可以追溯到2004-05賽季，由沙加緬度國王隊在季後賽使用過。也就是說，勇士當年也算是「借用」，並非原創。

「3種子喊We Believe」合理嗎？

從歷史背景來看，「We Believe」在球迷記憶中是「弱者對抗強權」的代表。當年勇士擊敗獨行俠時為第8種子，才真正讓這句話成為話題。

但現在金塊是西區第3種子，對手快艇則是第6種子，兩隊在戰力與預期上並不懸殊，與「以信仰對抗命運」的原始情境明顯不同。這也讓不少球迷覺得金塊這一波行銷略顯「不對味」。

口號之爭，究竟該不該上綱到「有人該被開除」？

Green與Davis雖然情感上可以理解，但若從整體角度來看，他們的反應可能過於激烈。畢竟在NBA，類似的口號與行銷語句本就流通甚廣，每支球隊都曾彼此借鑑。

更何況勇士本身當年也是「借用」，要對金塊使用同一句話做出道德批判，顯得有些雙標。真正值得討論的，是這句話在「使用時機與情境」上是否合宜。

網路上對此事件的反應兩極，有人力挺Green的主張，認為這是勇士文化被剽竊；但也有不少聲音認為：「又不是商標，大家都可以Believe。」

關鍵字