3月以來硅谷銀行破產引發的美國區域性銀行危機，對美聯儲最大的啓示是需要從單一的抑制通脹轉向控通脹與防風險並重。自去年3月开始加息以來，由於就業市場持續偏緊，可以說抑制通脹是美聯儲唯一的政策目標。硅谷銀行和其他地區性銀行危機的案例盡管成因各不相同，但無疑向美聯儲敲響了警鐘，隨着加息進程的深入，金融體系的脆弱性开始顯現。美聯儲必須把握控通脹和防風險的微妙平衡，這意味着加息的終值和速度都將受到抑制。這一點對市場來說是最大的確定性。

但是，區域性銀行危機如何影響美國經濟和通脹，仍存在高度的不確定性。歷史上，金融危機是通過金融條件的收緊傳導到實體經濟的。3月初硅谷銀行事件爆發以來，盡管信用利差和美元匯率代表的部分金融條件有所收緊，但無風險利率的下行、股市的相對穩定，都對整體的金融條件起到了支撐作用。事實上，3月以來高盛美國金融條件指數不升反降，表明金融條件是略有寬松的，這顯然和以往的金融危機並不相同。有一種觀點認爲，高盛金融條件指數過於偏重高頻的資本市場價格和利率等指標，忽略了銀行信貸條件等低頻的、較難實時獲取的數據指標，而信貸條件收緊正是地區性銀行危機影響美國經濟的主要方式。但是，對於美國這樣一個以直接融資爲主的經濟體，信貸條件收緊後對經濟增長和通脹的傳導可能是偏慢的。這意味着，美聯儲在政策路徑上仍然面臨着巨大的不確定性。目前代表美國國債市場波動率的MOVE指數盡管已經有所回落，但仍處在2020年3月疫情爆發初期的極端水平，也表明市場對未來利率的走勢存在較大的分歧。

在這種情況下，美聯儲在3月順應市場預期，加息25bp是非常明智的。盡管市場上有不少聲音呼籲美聯儲在3月停止加息，但暫停加息不僅有助推通脹的風險，還可能使市場認爲美聯儲是因爲看到了一些市場未知的風險信號而停止加息，進一步加劇市場的恐慌情緒。3月的小幅加息，可以使美聯儲有更多時間評估銀行危機的影響和通脹的變化情況，作出最優決策。

本文作者可以追加內容哦 !