$美的集團(SZ000333)$  $比亞迪(SZ002594)$  $中國平安(SH601318)$  

很多投資者認爲只有分散持股，才能降低風險，關於這個問題，巴菲特在1993年致股東的信中給出了答案：

查理跟我很早以前就明白：要一個人的投資生涯中，做出上百個小一點投資決策是件很辛苦的一件事。因此我們決定採取一種只要求自己在少數的時候夠聰明就好，而不是每回都要非常的聰明，所以我們現在只要求每年出現一次好的投資主意就可以了，（查理提醒我今年該輪到我）。

我們採取的這種策略排除了依照普通分散風險的教條，許多學者便會言之鑿鑿說我們這種策略比起一般傳統的投資風險要高的許多，這點我們不敢苟同。

我們相信集中持股的做法同樣可以大幅降低風險，只要投資人在买進股份之前，能夠加強本身對於企業的認知以及對於競爭能力熟悉的程度，在這裏我們將風險定義，與一般字典裏的一樣，系統損失或受傷的可能性。

然而在學術界，卻喜歡將投資的風險給予不同的定義，堅持把它當作是股票價格相對波動的程度，也就是個別投資相較於全體投資波動的幅度，運用數據庫與統計方法，這些學者能夠計算出一只股票"精確”的 Beta 值，代表其過去

相對波動的幅度，然後根據這項公式建立一套晦澀難解的投資與資金分配理論，爲了渴望找出可以衡量風險的單一統計值，,但他們卻忘了一項基本的原則，寧愿要模糊的正確，也不要精確的錯誤。

Beta學者所構的理論根本就設有能力去分辨，銷售寵物玩具或呼拉圈的玩具公司與銷售大富翁或芭比姓娃的玩具公司，所隱藏的風險有何不同？但對一般普通的投資人來說，只要他略懂得消費者行爲以及形成企業長期競爭優勢或弱勢的原因的話，就可以很明確的看出兩者的差別， 當然每個投資人都會犯錯，但只要將自己集中在相對少數，容易了解的投資個案上，一個理性、知性與耐性兼具的投資人一定能夠將投資風險限定在可接受的範圍之內。

如果你是稍具常識的投資人，能夠了解產業經濟的話，應該就能夠找出五到十家股價合理並享有長期競爭優勢的公司，此時一般分散風險的重論對你來說就一點意義也沒有，要是那樣做反而會傷害到你的投資成果並增加你的風險。

我實在不了解那些投資人爲什么要把錢擺在他排名第20的股票上，而不是把錢集中在排名最前面、最熟悉了解同時風險最小，獲利可能最大的投資之上。

本文作者可以追加內容哦 !